不能以“科学”的名义认识、研究中医--上海都康仪器设备有限公司

行业新闻

不能以“科学”的名义认识、研究中医

法国哲学家保罗·萨特曾经说“他者是自我的坟墓”。因为研究对象和研究目的的相同性，所以对于中医而言，西医东渐伊始就成了挥之不去的“他者”。而如果中医对于自身以及西医这个“他者”缺乏理性且清醒的认识，不从哲学基础的不同研究方法的特异性上认识彼此，加上西医“科学”的认识研究方法更简捷直观从而让人更容易接受，那么在这个“他者”的注视之下，中医肯定就会方寸大乱，就会自觉不自觉的以“他者”(西医)的思维方法、研究方法来思考、研究中医，就会直接导致中医固有的思维和研究方法弱化，进而导致中医临床治疗效果全面下降，“中医存在主体性消失的危险”(陆广莘)也就是当然的结果，最终会导致中医存在的必要性受到怀疑。随着西学东渐尤其西医的传人和迅速发展壮大，相对而下是中医这样那样的原因日渐式微。所以为中医“科学性”的辩护以及把中医列为“科学”体系的努力，一个多世纪以来，几乎成了中医同仁们的首要任务。发展至当前，中医的教育体系、评价体系、传承方法、研究方法甚至连思维方法，几乎都有意无意沿袭了西医的“科学”模式，还美其名日“中医的现代化”，实质其实就是中医“西化”。中医包括思维方式、概念、范畴的西化(笔者在《过敏性紫癜对应中医病名辨析-一《中医外科学>“葡萄疫”命名商榷》一文中讨论过此现象，后专文讨论)，已经脱离了中医赖以生存发展的自身基础即中国传统文化，带来的只能是中医理论的异化和临床疗效的急剧下降。而确切的疗效，恰恰是中医数千年薪传不熄的最根本原因。因为医学，无论科学或非科学体系，祛病延年才是最根本的追求。如果疗效再不足以让受众信任期待，那么中医就真的离灭亡不远了。但是以此为方向的探索研究目前仍然蓬勃，此处仅举代表性一例。有人在政府基金资助之下研究“中医药与时俱进发展路径”，认为中医药日渐式微有四方面原因：中医学术理论迄今仍停留在阴阳五行阶段，是中医未能超越医易相通困局的要害；中医临床诊断停留在望闻问切、辨证阴阳的经验医学层面，是中医难有发展的症结；中药治病原理徘徊在四性五味、升降浮沉和归经的架构上，是中药不能长足发展的软肋；中医药时常被究竟是否科学的弱智问题纠缠，是中医药事业举步维艰的根源。中医的基础理论到今天仍然是阴阳五行是事实，但估计很难改变，中医的基础理论想越过“医易相通”也基本不可期待。因为如果抽去了中医理论中“阴阳五行”的哲学内核，放弃了“形而上”的研究方法，“皮之不存、毛将焉附”，不知道中医理论中可以保留的东西还能有多少，也不知道“失魂落魄”而没有了自我特质的“四不像”中医还能不能称为中医；临床上中医的诊断方法仍然是望闻问切，临证处方靠辨证阴阳，也是客观事实。但这些存在是否就是中医不能发展的症结所在，就颇值得商榷。就在西医传人中国的前夜，坚持“形而上”研究方法的中医学，在中国医史上还出现了一个甚至不比目前西医学治疗水平低的、“温病四大家”治疗发热性传染病的学术高峰。至于今天中医医生诊疗水平的急剧下降，究竟是被望闻问切、辨证阴阳所禁锢，还是因为没有了中国文化灵魂的支撑、中医知识技能的掌握欠火候，已经不能够真正的辨证施治，却自觉不自觉在以西医的思维和研究方法“使用”中药，因为不伦不类所以才疗效退化，值得中医界同仁们思考；中药的四性五味、升降浮沉和归经，包括中医的经穴认知，笔者至今都深信不疑和“内证”有关。因为无论如何“形而上”的格致推理，基本上不可能得出如此玄妙细致且颇成体系同时在临床实际施用时又切实可靠的认识。不要因为目前不能“证实”“内证”这种说法就武断的说是“伪科学”，因为虽然你我不能体验“内证”，也不能说“内证”就一定不存在。就如无论有没有“日心说”或“地心说”，太阳和地球其实就在那里自然运转，认识水平有高低而已。另外，用研究单一化学成分西药的方法来认识研究成分相当复杂的中药，是不是就科学?是不是非要研究到分子水平才算科学?而如果非要研究到分子水平，穷一人一生之力能否研究透彻哪怕一种草药?更何况即使相对简单的方剂也有相当繁复的药物组合类型，煎煮之下又有多少不为人知的潜在新物质生成?这种研究方法可以移植来研究中药吗?这样做岂不是没事找事先把自己搞晕再得出一些莫名其妙的研究结论然后回过头怀疑否定甚至攻击中医中药理论?如作者所言：是否科学的弱智问题纠缠，是中医药事业举步维艰的根源。但其实，作者此论的基础仍然是认为中医属于“科学”体系，认为中医需要科学的改造而又不知该如何科学改造的纠结，才是以上四点看法的精神实质。中医界尤其不愿认可中医的“非科学”属性，仿佛“非科学”就一定是“伪科学”、就是封建迷信。而事实上，被文化自卑所束缚、纠结于中医是否“科学”的中医界同仁的心魔，正是中医发展的真正大敌。因为堡垒最容易从内部攻破，如果自己独特的理论体系都不再被自己认可而想改造，还能奢求体系以外其他人的尊重吗?所以，中医百年来不能发展的原因，是否因为外部以“科学”的名义对中医进行学术压榨甚至灭绝，以及中医界自身越来越沉重的文化自卑导致自发的以发展的名义、现代化的名义“阉割”中医理论的复合作用所导致，尤其值得中医界深思。