中医的科学属性与发展分析--上海都康仪器设备有限公司

行业新闻

中医的科学属性与发展分析

“科学”自从在“新文化运动”中被陈独秀等以“赛先生”之名介绍并引人中国且大力倡导之下，获得了迄今为止比中国历史上任何一种思想理论都要至高无上的社会文化地位，而且这种地位一直延续至今。正如胡适所说：有一名词在国内几乎到了无上至尊的地位，无论懂与不懂的人，无论守旧和维新的人，都不敢公然地对外表示轻蔑或戏侮的态度，那个名词就是“科学”。这样几乎全国一致的崇信，究竟有无价值，那是另一个问题，我们至少可以说，自从中国讲变法维新以来，没有一个自命为新人物的敢公然毁谤“科学”。胡适此论历百年而至今日，中国之社会大环境，可说有过之而无不及。近现代以来中医日渐式微是毋庸讳言的现实。笔者在《从近现代存续看中医发展忧患及希望》一文中，梳理了近现代以来对中医的诋毁、废止、改造以及中西医结合、中医西化等戕害，认为自身的文化自卑和外在的文化压榨是中医衰败的根本原因(《光明中医》已采稿)。然而具体而言，文化的不自信，却大概源于中医和西医“科学性”的对视。中医正是在外界尤其是西医对中医“科学性”的质疑甚至攻击中和中医界自身对中医“科学性”的辩解证明中以及盲目自觉的“西化”研究传承中，一步步走向衰败的。科学、非科学与伪科学，对中医的恶意攻击戕害以及善意的改造发展，包括“中西医结合”及目前中医界自我盲目的所谓现代化，其实有一个共同出发点，那就是中医“科学性”的问题。中医在奋力证明自己是“科学”的，而大多数西医则认为中医是“伪科学”。所以有必要探究何谓“科学”“伪科学”以及“非科学”。严复首先使用“西学格致”来翻译Science，后直接借用日语译名“科学”来翻译。其实，“科学”究竟指什么到现在并不十分清楚。但是为了更直观清晰的追本溯源，还是要引用一些说法。美国《大百科全书》(1977版)定义“科学”为“系统化的实证知识，或看做在不同时期、不同地点所系统化的一种认识”；《哲学大辞典》认为“(科学)就是以范畴、定理、定律形式反映现实世界各种现象的本质和运动规律的知识体系”；相对于科学体系而言，把无法运用自然科学方法进行检验或评价的领域，如哲学、宗教信仰、神话传说等不满足精确性和可检验性的问题或理论统称为“非科学”。非科学是广义的科学之外的所有知识体系以及认识观念，所以范围更广。另外，非科学按照完备程度及与科学的密切程度又分为“非系统性非科学”和“系统性非科学”，前者如神学．，后者如形而上；相对于科学而言，伪科学定义更不明确。但综合对各家认识，基本上是指明知自己不是科学却谎称是科学，或者把缺乏科学依据、不能为科学证实的非科学的理论体系和研究方法，宣传为科学甚或比科学还要科学，如占星学。同科学的定义一样，科学的界定也不是一成不变的，甚至都不存在唯一的标准。如古希腊，宗教和魔法曾被奉为正统的科学。而科学与非科学的严格划界，始于逻辑实证主义学派，强调知识的“确实性”以及“实证性”，认为一切科学的知识必需建立在观察和试验得出的事实上，只有在逻辑上可以得到证实，才算做是科学。如20世纪初英国逻辑经验主义哲学家罗素等提出，以归纳逻辑来表证科学理论、以可证实性来分析科学理论，并且这两个特征就是科学、非科学、伪科学的界定标准。批判理性主义哲学家波普尔则认为，只有能为经验事实所批判和反驳的理论才是科学的，即能证伪。所有理性知识和科学理论，不必经受实(经)验确证性的检验，而必须符合可证伪标准。所以认为可证伪性是区分科学与非科学包括伪科学的标准。占星学就是伪科学，因为占星学只做极模糊的预测，以致于不能证伪。而数学就不能满足证伪，但显然不能以“伪科学”待之。至二十世纪五十年代，又涌现出的诸多历史主义哲学家则认为，科学既要求可重复可检验性，还要具有历史的进步性以及超量的经验和知识和对未来的可预见功能。所以可以说，时至今日，“科学”的定义及界定，其实都未被公认。