“形而上”是中医理论最本质的特征--上海都康仪器设备有限公司

行业新闻

“形而上”是中医理论最本质的特征

形而上学(Metaphysics)简称形上学，是一个传统的哲学分支，旨在解释存在和世界的基本性质。通过理性的推理和逻辑去研究不能透过感知而得到答案的问题。形上学是哲学的基本法则，被迪卡儿称为第一哲学。因为哲学内涵相近于《易经》“形而上者谓之用，形而下者谓之器”的义蕴，所以借用“形而上”谓之。从定义可知，推理和逻辑的研究方法，应该就是形而上学的方****。台湾哲学家曾仰如认为：“形而上学是一切学问的基础。学问的巩固性、普遍有效性、合理性及确实性全基于形而上学。是以形而上学一被忽略、藐视，学术的进步及真理的揭发就无形中大受阻碍，人类的推理能力也普遍地趋于薄弱，知识界也将变成混乱不堪。各学科所研究的对象、范围也认识不清，因而在学术界里常有越俎代庖之事发生”。新中国建国以后，西医对中医的围剿仍在继续，虽貌似因为毛主席对中医的支持而收敛，但规定中医“中西医结合”发展方向以及此后中医业界盲目自觉的“西化”研究，其实应该是有中国社会主流哲学世界观和方****上的深层原因的。马克思主义哲学作为“工人阶级的哲学”，是“资本主义社会阶级矛盾尖锐化的产物，是工人阶级根本利益的科学表现”。“科学表现”的马克思主义哲学，对于治国平天下而言，事实证明是切实可行的；对于“科学”体系中诸学科的指导意义，也仍然是恰如其分的。但对于生命学科另外形式的中医而言，“科学表现”的马克思主义哲学显然也很难替代“形而上”的“阳阳、五行”等中医的哲学基础。哲学的范畴中，与唯物对立的应是唯心，与辩证对立的则是机械，不应该是“形而上”。但因为这样那样的原因，形而上学与辩证法“被对立”，在“文革”中遭到猛烈批判。以至于到目前为止，“形而上学”在大多数国人的意识里，仍然是十足的贬义词，是需要摒弃的哲学糟粕。在这场运动中，中医阴阳、五行理论明显受到了批判“形而上学”的牵累，也是延续至今中医“科学”与“伪科学”无休止之争的重要原因之一。中西医之间的差异，其实源于各自不同的文化土壤，尤其是世界观和方****的哲学基础不同，导致了各自使用不同的思维方式和不同的研究方法，进而结出了不同果实。生命和疾病之“形”为几乎永远不可尽知的客观存在。中国的医学家是吸收了东方儒家(笔者将在《浅议儒家思想与中医理论架构》中论述)、道家等各家思想精华，直接超越或者说是忽略了“形”的研究，通过“形而上”的认识方法，主要以演绎推理的思维，用朴素辩证法，去思考、去总结、去提高疗效，进而完善自己的理论，也就是更注重“用”，所以形成的经验性理论体系是以思辩为主，更侧重从宏观和整体以及功能的角度看问题；而西方医学家则是在理化实验基础上，从研究实质“器”的角度，去尽可能的认识“形”，采用了分解与分析为主要方法的“形而下”的还原论理论，更注重从微观，包括病变局部和物质基础以及形态结构的角度，通过“实证”来研究问题，之所以理论体系会在不同的认识层次水平不停的推翻、重建，是因为生命及疾病之“形”其实是“道高一尺、魔高一丈”的客观存在，随着认知的深入只能会发现更多的不可知。总体来说，西医是以还原论的分解分析方法为主，走的是“科学”的线性方法；而中医则是以“形而上”的中国古典哲学为指导，通过“格物致知”“进与病谋，退与心谋”的推理演绎，通过临床经验的总结、提高及“内证”方法来丰富中医理论，是以非线性的系统论、整体论的思维方法为研究基础，属于“非科学”的理论体系。换句话说，中医和西医是不同文化基础上产生的完全不同的疾病认知体系。中医的基本理论，如整体观、秩序观、平衡观、阴阳学说、五行学说、气的一元论认识等中医的核心基础学说，都是属于科学之外的非科学体系。所以有人说，中医学的基础理论与哲学、数学、几何学、经济学等研究抽象的宇宙规律的其他学科一样，本来就是属于“形而上”的非科学体系范畴；而理化以及现代医学等“形而下”属于可以实验或实证的学科，才有被划分为科学的“份儿”。我们不讨论“形而上”和“形而下”的优劣，因为二者本身就具有相辅相成、一体两翼的不可分割性，都是研究世界的虽不同但可互补的方法。但对比我们对待哲学“形上学”的态度，却颇值得深思。西方持续至今其实都远比中国要重视得多。据相关资料：在美国，每年会有五百本以上书籍出版及二十多种刊物发行，用来介绍托玛斯·阿奎那及亚里士多德的哲学思想，全国超过一千所的研究中心和大学传授这些学说。所以在“形上学”方面，反观我们的“毁”与“弃”和西方延续至今的“兴”与“扬”，是否仍然可以看到国人文化不自信的影子?