学术界对“中医药文化”的主要探讨--上海都康仪器设备有限公司

行业新闻

学术界对“中医药文化”的主要探讨

从上世纪人十年代，中医教材的编写兴起之后，学术界对中医学含义的探讨没有间断过。以下以表格的形式对较具代表的部分学者的探讨进行简要回顾：

图1 学术界对中医学含义的主要探讨简图

由图1可知，中医学定义范围的界定在学术界长期存在不同层次的探讨，主要表现在：一、主张引进西方医学的内容，将之称为“现代中医学”或“中医现代化”；二、即主张引进西方医学的内容，又不抛弃传统医学的内容，将中医分为古代中医、近代中医和现代中医；三、兼顾少数民族医学、民间医学，将中医学定义范围进行拓广。第一类和第二类观点依旧是参照了西方医学的，和以往观点的立足点大同小异。而第三类观点则是参照了少数民族医学、民间医学的，正是在非物质文化遗产越来越受到社会的重视以及少数民族医药优势的日益凸显的社会文化发展背景下所迫切需要的。除了以上三类观点外，也不乏有其它具有重要意义的观点，但因其基本都是参照西方医学而提出的，或是对教材定义做简单补充的，故不予重复列出。

很显然，随着非物质文化遗产越来越受到社会的重视以及少数民族医药优势的日益凸显，以往教材上的“中医学’定义已不能满足社会文化发展的需求。例如，当将傣医学与中医学进行比较时，原来参照西医学总结的“中医学”特色已不适用，又如将彝族文化中的“五行”、“八卦”与中医的“五行”、“八卦”进行比较时，“中医学”几乎要丧失了特色。“中医学”定义狭隘的日益裸露，无疑提示了我们。“中医药文化”在受到西方医学文化冲击百余年之后的今天，更需要“少数民族医药文化”来进行补充壮大。

“中医药文化”范围界定的回顾及思考。学术界对“中医药文化”范围界定的探讨主要是在近十年之内兴起的。以下以图格的形式对主要观点进行回顾：
从图2我们可以看出，在定义“中医药”时，除了2003年的中华人民共和国中医药条例将其图述为汉医药外，其余的基本都将“中医药”冠上“中华民族”几个字，基本都明确认定或默许了“少数民族医药”也属于“中医药”范畴。

图2“中医药文化“范围界定的主要观点简图

而当在定义“中医药文化”时，多数观点几乎都不约而同地撇开“少数民族医药文化”不提，而只冠以“中华民族”、“中国”等字眼，似乎让人认为包含了“少数民族医药文化”，然而当他们展开图述后，却依然只提汉医药文化。结合学术界对中医学含义定义探讨中存在的问题，我们不难看出，导致上述矛盾的最关键原因，是学者们在探讨过程中参照西方医学文化，把中华民族看一个整体的同时，忽略了少数民族文化。

可见，在“中医药文化”定义的过程中，“中华民族”提法是具有模糊的。“中华民族”的提法是1949年新中国成立之后才由官方正式确立的，是包容了少数民族的，而“中医”是在新中国成立之前的1936年，由国民党政府制定的《中医条例》正式法定的；是缺乏对少数民族的包容的，“中华民族”和“中医”的“中”二者的关系在一开始就存在模糊。而以图3为代图的大多数学者沿袭了这种模糊，常常把“中华民族医药”默许为具有狭隘的“中医药”，往往认为分析、讨论、研究了阴阳五行、辨证论治、整体观念、治未病等，就是研究了“中华民族医药”，这正是“中华民族”模糊提法的弊病所在。

很显然，以图2为代图的“中医药文化”定义缺乏完整和合理。它一方面与“中医药”的定义存在一定脱节，另一方面，有的观点之间出入甚大。这也许也是2011年郑洪新，吉文辉在《中医药文化基础》一书中未给予“中医药文化”一个明确定义的主要原因。