康复与推拿学科交叉教学体系现状数据与分析--上海都康仪器设备有限公司

行业新闻

康复与推拿学科交叉教学体系现状数据与分析

（一）对康复与推拿学科认知的调查分析

当问及推拿优势时，大多数受访者认为推拿“易于让患者接受”（83.51%）、“能体验传统中医特色”（83.33%）、“手法柔和舒适”（81.1%）;而受访者认为推拿的劣势在于“手法难以标准化规范化”（75.09%），以及“治疗疗效不稳定”（60.14%）。在回答问题“传统中医推拿的最重要的特色”（单项选择）时，大部分人认为“推拿手法的灵活应用，柔和舒适”，并能通过“刺激人体经脉腧穴”“理筋整复”产生作用是推拿技术最重要特色。而功法与脏腑功能的调整并没有被重视（见图1）。

调查结果可能与此次问卷调查的地域局限性有关。湖南推拿属于“南派”，受“海派”影响较大，手法特色细腻柔和，推经走穴，理筋整复，以舒适的感受为主。因此，调查结果与强调功法和脏腑功能调整的“北派”理念相左。

同时，对于康复医学的优势的认知主要表现在：“理论及机理明确”（74.23%）、“干预技术精确精准”（63.23%）、“康复效果确切且稳定”（61.34%）;其劣势（在中国应用中）被认为“比较依赖设备，投入太高”（63.75%）、“患者所需费用较高”（63.40%）、“群众认可度暂时不高”（60.48%）。调查数据与我国国内康复医学发展现状基本吻合。康复医学学科在我国发展的这几十年间，进展是巨大的，但目前仍处于相对落后或滞后的状态，与“高精尖”的西方国家康复医学现状相比，在认可度、政策、机构设置、设备、人员、教育教学等方面有明显差距，我国康复医学发展仍需要大量的资金、人力、规划和时间等资源的投入。

（二）康复与推拿交叉学科定性调查分析

当被问道：如果推拿与康复进行学科交叉组成新的学科，其名称确定为“康复推拿学”还是“推拿康复学”？这是较为现实的落脚点式的问题。形式上，两个说法类似，都是两者进行融合，其实核心还是不同的。推拿康复是把推拿技术运用到康复医学里面，其核心是康复;康复推拿是把康复理念融合到推拿技术中，是对推拿本身的提升。推拿专业的人士倾向于把康复技术应用到推拿学科领域之中，所以落脚点在推拿，认为是康复推拿学，而康复专业的群体则可能相反。调查结果显示，两者旗鼓相当：46.05%的被调查者认为应该是“康复推拿学”，47.53%认为是“推拿康复学”，剩余6.42%中立。说明推拿与康复进行学科交叉平衡点和落脚点还远不成熟，在不同群体中争议尚存。因此，在其课程教育中需要进行研讨式教学，不断促进磨合，等待最终尘埃落定，历史必有定论。

（三）康复与推拿教学体系的认知调查分析

在康复医学中的PT、OT、ST、康复评定、运动康复、康复工程学及心理康复等内容中，大部分被调查者认为运动康复、PT、康复评定可以被传统的中医推拿吸收纳入。在各种传统和现代的教学方法中，被调查者的认识比较一致，都倾向于采用手法操作实践教学、病案分析（CBL）、理论探讨式教学以及问题导向（PBL）等教学方法（见图2）。

81.10%～94.33%的被访者认为，可以将以下几个方面作为康复与推拿教学体系核心素养融入教学体系之中：熟练的实践动手操作能力;扎实的推拿与康复理论基础;丰富的传统推拿与现代康复治疗技术;开阔严谨的临床思辨能力;以病人为中心的人文关怀精神。无论是对于学科教育教学内容、教学方法还是核心素养，调查结果均体现了在专业人员和学生群体中，对于康复与推拿学科交叉较为务实而全面的诉求和期望。

（四）康复与推拿教学体系发展前景调查分析

超过53.26%的被访者认为康复与推拿学科交叉融合发展需要5—10年能基本发展成熟，并有54.89%的被访者十分看好康复与推拿学科融合的教学体系发展，另41.85%对此也持“谨慎乐观”态度。

自提出康复医学在中国的发展需要结合中国国情开始，康复与推拿的学科交叉相互借鉴，已有近十年的历程。十年来，康复与推拿学科交叉在全国推拿界和康复界中逐渐形成共识，无论是专业课程建设、学术团体学术交流、医疗实践、临床及基础研究都有涉及，在理论探讨、机理研究、临床应用、教育教学方面都如火如荼地发展。多数受访者对于再过不到十年就将发展基本成熟的康复推拿交叉学科的前景十分看好，认为是值得期待的。